자유게시판

(앞선 [깨달음의 두가지 관점]에서 이어짐)

내 개인적인 판단으로는 이곳 경전 게시판에는

(겉으로 보기에)

첫째 방식의 깨달음을 추구하는 이들보다는

둘째 방식의 깨달음을 추구하는 이들이 많은 듯하다.

문제는 ‘둘째 방식의 깨달음을 추구한다’고 떠벌면서

내용상으로는 첫째 방식의 길을 따른다는 것이다.

비유하자면 형식은 둘째 방식인데 내용은 첫째 방식이라는 것이다.

쉽게 말해서 자기 자신이 뭘 추구하는 줄도 무턱대고 나선다는 것이다.

이는 본인 자신도 문제이지만, 그들에게 가르침을 주는 ‘스승’들의 탓이 클 것이다.

그래도 김기태 선생님의 경우에는 “답할 수 없는 것은 답하지 않는 신중함”을 가지고 있다.

따라서 김기태 선생님의 속내를 들여다보기 위한 토론을 하고 싶어도 그게 안 돼서

좀 아쉬운 부분이 있기는 하지만, 입이 무거운 김기태 선생님에게는 신뢰는 간다.

자신이 답할 수 없는 것은 답하지 않기 때문이다.

그런데, 자신이 무슨 말을 하는 줄도 모르면서 막 지껄이는 이들이 있다.

그들의 이야기는 청산유수 같기에, 각종 현란한 수식을 잡다하게 들먹이기 때문에

수 많은 조사들의 이야기를 거침없이 인용하고 응용하기 때문에

언듯 처음 접하는 사람들은 그들이 '참 이해'에 다다른 것으로 여긴다.

하지만, 내가 보건데 그들은 자신이 무슨 말을 하는 줄도 모른다.

이것은 내가 그들보다 많이 알아서 하는 얘기가 아니다.

앞서 크게 구분했던 것 처럼 두가지 방식의 깨달음이 그들 머릿속에 혼재되어 있음이 명확히 보이기 때문이다.

그 두가지 깨달음의 방식이 정말로 몸과 마음속에 유기적으로 '체현'된 것이 아니라,

어떤 때는 이 방식을 사용했다가 저떤 때는 저 방식을 사용하는 등으로

그야 말로 이합집산, 아전인수식으로 두서 없이 사용하는 것이 보이기 때문이다.

문제는 이러한 두서없는 이해를 가진 이들은 자신들이 어떠한 이해를 가졌는지 조차

알지 못하기 때문에 막 쏟아내는 것이고, 그것을 듣는 이들은 그 이해가 어떤 이해인지

모르고 막 동감하는 것이다.

이러한 문제는 결국 '기본'이 안되있기 때문에 빚어지는 것이다.

이러한 문제의 가부를 들여다볼 수 있는 최소한의 '정신'이 부재하기 때문이다.

하지만 그러한 정신이 부족하면 연마하면 되지만 그들 중 상당수에게는 그것마저 불가능하다.

그들은 '논리적으로 깨달음을 얻을 수 있는 것이 아니다'며

자신들의 한계를 들여다보이지 않기 위해서 엉뚱한 피난처를 찾아가기 때문이다.

무턱대고 털어놓고, 무턱대고 인정하고, 무턱대고 받아들이는 것이 능사는 아니다.

어떤 이해에 다다르기 위한 '최소한'의 사색의 기반은 구축해야 한다.

우선 내가 '어떤 방식의 깨달음'을 추구해 왔는지를 살피고,

형식과 내용이 일치했는지 처절한 반성이 필요하다.