자유게시판

이해가 잘 되는데요.
이 단순한 사실이 뭐그렇게 중요해서 설득하지 못해 안달인지는 모르겠습니다만.

구체적으로 누가 어떻게 이해를 못하던가요? 제가 도와드릴게요.
아마 어떤분이 님의 '말투'에 거부감을 느껴 격양된 적이 있던걸로 알고있고
그 한분 외에는 왜 우리 선생님 욕하냐고 그런말 하는 사람이 있던가요?
님의 환상인가요? 그런말이 들리던가요?

특정한 예를 들어서 말씀해주시면 논쟁에 도움이 되겠습니다..

이 단순한 사실에 이토록 집착하는 님의 마음의 '병' 도 한번 돌아보시구요..

님의 마음 속에는...
김기태와 법정을 비교하면 몇몇 맹목적인 추종자들이 감정적으로 걸려들것이다 라는 계산이
깔려있었음을 잘 알고있습니다.

제목도 처음에는 '김기태 선생님과 법정스님의 차이' 에서
한참후에 '김기태와 법정의 차이' 로 조금더 도발할수 있도록 고치셨더군요..

그런 후에 감정적으로 누군가 걸려들자 기다렸다는듯이 당신은 왜 그렇게 감정적이냐? 나는 논리적이다.
왜 나의 논리에 그렇게밖에 대응 못하느냐? 라고.. 쏘아 붙이시고,
그것이 님 마음의 큰 보람입니다.
오직 그것을 위해 이 일을 하고있다고 보여지네요.

아 물론, 이것은 전적으로 제 개인적인 사견입니다. 무시하셔도 됩니다. 논쟁의 대상이 아니지요.

나는 님들에게 뭘 이해해주고 싶은 이전에,
왜 내가 오해를 받아야 하는 말입니다. ㅠㅡ
이해를 못하면 안면 됩니다.
내가 굳이 이해시킬 이유 있습니까?
제가 쓴 글에 관심없으면 그냥 넘어가면 되지요.
그러면 그것으로 끝입니다.
저는 다른 글을 또 써내겠지요.
 
그런데 왜 댓글달아서 맘대로 오해 하냔겁니다.
오해하지 않을 수많은 기회가 있었는데, 왜 계속 그런 식이냔 말입니다.

그리고 몇몇분들이 제 생각을 맘대로 제단하는 것의 부당함에 대해서
계속 항변하지만 그것이 수용되지 않아서 이렇게 '그림까지 그려서 설명하는 것'이
그렇게 병으로 보이십니까?
그렇담 저는 님과 더 할말이 없습니다.

저는 일정한 기준이상의 불합리를 불합리로 '판단'하는 사람이기 때문에
님과 같이 모든 문제를 '병'으로 환원하시는 분들과는 할말 없습니다.

맞습니다. 이런 비방성 표현은 논쟁의 대상이 아니지요.
논쟁할 수 없는 말입니다.
정확히 지적하셨습니다.

저는 이렇게 논리는 없는 감정적 표현들이 남발되었음을 지적해왔던 것입니다.

병 얘기는 님이 먼저 꺼내셔서 자신을 보라고 돌려드린거구요..

오해를 누가 하던가요? 구체적으로 댓글을 인용해서 보여주시면 논쟁에 도움이 되겠습니다.

제가 알기로 위에 그림그린 저 내용을 이해를 못했다는 답변은 거의 없었습니다.

무엇때문에 자신이 오해받고 있다고 느끼는지..그걸 알고 싶습니다.

제 글 어디에서 감정이 느껴지시는지... 무감하게 나에게 보이는 님의 상태를 써보았습니다.
물론 논쟁의 대상은 아니지요. 사람의 마음에 관한 얘기는 증명될 수 없기때문에..

또한 저는 님을 비방한 것이 아닙니다. 왜 비방이라고 느끼시나요? 그것은 님의 감정입니다.
사람은 누구나 저런 생각의 흐름을 가질 수 있고, 나쁘거나 좋은 것이 아닙니다.
그저, 그걸 무감하게 바라볼수 있느냐 아니냐의 문제지요..

님 자신이 이해를 하지 못하고 있습니다.
님 자신이 아마 저 차이를 만들어내기까지의 제 문제의식을 조금이라도 이해했다면,
'김기태와 법정의 차이'라는 글을 할일 없이 제가 '도발'하기 위해서 썼다고 여기지는 않았겠죠.
제가 낚시꾼입니까?
할일 없이 그짓꺼리 하고 있게?

저는 제발 님과 같은 분은 그냥 님과 취향이 맞는 분들과 얘기하기를 권합니다.
제가 님에게 '논리적으로 토론해야 맞다'고 하면서 님과 얘기를 청합니까?
아닙니다. 저는 님과 같은 분들과 대화할 마음이 없습니다.

그러니 제발 제 글에 댓글 달아서 '왜 논리적으로 대화하는 것만이 정답으로 생각하냐?'
'왜 그런 일에서 보람을 찾냐'는 따위의 말씀은 하지 마십시요.
저는 대화의 필요성을 못느끼는 분들과 말을 섞을 필요를 못느낍니다.

저의 대상 계층은 님같은 분이 아니라 '로즈마리'같은 분입니다. 아셨죠? ^~

할일없이 시비만 거시는 베가님~
시비걸고 댓글 걸어 다리 자빠트리는 것으로 즐거움을 얻는 베가님~

(아 비방의 글이 아닙니다. 님의 방식대로 해봤을 뿐입니다.
혹시 비방이라고 느꼈으면 님의 감정입니다.
그냥 무감하게 바라보십시요.)

예... 그 수준은 인정해 드리지요.

어차피 우둔한 자들을 깨치기 위해 이 많은 글들을 쓰고 있지 않습니까..

저는 님이 왜 누구때문에 답답 하다는건지 구체적인 증거를 원합니다.

논쟁의 기본 아닙니까? 구체적인 증거 제시?

별 감흥 없습니다..ㅎㅎ
이쪽 댓글은 별 재미없고, 증거를 대 달라는 제 말이나 피하지 마시지요..

님같은 분이죠. ㅎㅎ

둥글이 (116.♡.205.9)  10-04-11 18:39
 
님같은 분이죠. ㅎㅎ 

===========================
자가당착이 무슨 말인지 아십니까? 저는 김기태 선생님을 방어할 마음도, 한 적도 없습니다.

그런데 나 같은 사람을 상대로 이 그림을 그리셨다구요?

저는 이 그림이 너무 잘 이해가 됩니다만?

논리를 그렇게 좋아하시는분이 단순한 논리에도 대답을 못하시다니......

제 말이 혹시 감정적으로 기분이 나쁘셨다면 사과 드리고, 순수하게 저의 논리에만 대답해 주십시요. 부탁입니다.

넵~ 그러죠.

저는 아래와 같은 글을 쓰는... 자신이 '상상하는 것'과 '실제'세계의 차이를 구분 못하는...
아니 구분해 보려는 최소한의 논리적 성실성도 없이 막 말해버리는 님같은 분들을 신뢰하지 않습니다.^^
화 안나있습니다. 그냥 말이 통하지 않으니 시간낭비 하기 싫다는 것이지요.
저의 이야기 대상은 님같은 분은 아닙니다.
님같은 분에게 얘기해봤자 말이 안통한다는 것은 누구보다 잘 압니다.
님께서도 말씀하셨죠.
시간낭비 하지 말라고, 그렇게 해서 사람들이 네 생각을 받아들이냐고?
정말 에너지가 아깝다고, 밑빠진 독에 물붓는다고... ㅠㅡ

그렇습니다. 저는 시간낭비 하는 것을 안좋아합니다.
님같은 분들과는 시간낭비 안합니다.
저의 대상은 로즈마리 같은 분입니다.
제발 더 이상 시간낭비 하게 하지 말아주십시요.ㅎㅎ

---------------- 아래는 님이 태연자약하게 쓴 글입니다. -----------

님의 마음 속에는...
김기태와 법정을 비교하면 몇몇 맹목적인 추종자들이 감정적으로 걸려들것이다 라는 계산이
깔려있었음을 잘 알고있습니다.

제목도 처음에는 '김기태 선생님과 법정스님의 차이' 에서
한참후에 '김기태와 법정의 차이' 로 조금더 도발할수 있도록 고치셨더군요..

그런 후에 감정적으로 누군가 걸려들자 기다렸다는듯이 당신은 왜 그렇게 감정적이냐? 나는 논리적이다.
왜 나의 논리에 그렇게밖에 대응 못하느냐? 라고.. 쏘아 붙이시고,
그것이 님 마음의 큰 보람입니다.
오직 그것을 위해 이 일을 하고있다고 보여지네요.

잘 알겠습니다..

저를 이해시키거나 설득하려 하는건 무의미한 짓이므로 거기에 대해선 논하지 맙시다.

감정이 배제된 순수한 의식, 순수한 논리에 대해 얘기해봅시다.

누가 김기태 선생님을 그렇게 방어해서 이와 같은 분노에 쌓인 글에 그림까지 붙이셨나요?

이쯤해서 결론을 내겠습니다.

님은, 누가 김기태 선생님을 옹호하느라 광신에 빠진 종교적극단주의자들 (님의 글 인용) 처럼 행동했는지

구체적인 증거를 제시 하실 수 없습니다.

그런 비슷한 반응을 보인 사람이 딱 1분. 나머지는 님의 말투의 공격성이나 이곳과의 분위기 등

정서적인 얘기를 했을 뿐 김기태 선생님을 방어하지 않았습니다.

(방어 할 꺼리도 없습니다. 법정 스님은 민족의 스승입니다.)
(위 글 댓글처럼, 과거 수년간의 경험에 바탕한 것이라면 글쎄요, 이 글의 내용과는 좀 무관하군요)

그러나 님이 쓰신 본문을 잘 보시면, 사람들이 김기태 선생님을 맹목적으로 추종하느라 이 단순한 사실

(깊이와 넓이가 서로 다름) 을 이해하지 못한다고 스스로 답답해 하고 계십니다.

도대체 나는 왜? 저 간단한 사실을 사람들에게 이해시킬 수 없는 것일까?

글쎄요. 제가보기에 저 그림은 다 이해한것 같은데요. 깊이와 넓이가 서로 다르네요.

왜? 이해시킬수 없다고 스스로 이 수고를 하고 계십니까?

결론을 미리 내놓고 계셨기 때문이 아닐까요?

이곳에서 법정스님과 김기태선생님을 비교해서 서로 다르다고만 해도 아웅다웅 달려들것이다.

그렇지않다면 헛것을 보고 쓰셨습니까 아니면 단지 1명의 댓글을 보고 과민이신겁니까?

어느 쪽도 말이 안됩니다.

이 본문은, 누구를 향한 것인지 조차 알 수 없습니다.
(다시 말씀드리지만, 과거의 기억을 향한 것이라면, 조금은 이해 하겠습니다)

저는 그런 님의 정신세계에 물음표를 던지고, 또한 저에게도 던져 본것입니다.

소란스럽게 해서 죄송합니다.

인내력까지 없으시군요. 답변 드리기 전에 다시 스스로 답을 내시네요.
 

그것은 단순히 사람의 문제가 아닙니다.
김기태 선생님 식의 '기법'까지가 문제됩니다.
님의 어투에도 많이 포함되어 있지요.
김기태 선생님의 방식은 직관적 마음의 통찰에 의해서 문제를 해결하는 방법이지요.
논리적 설명 같은 것이 필요 없습니다.

문제는 김기태 선생님은 안그런데,
김기태 선생님을 추종하고 김기태 선생님식 방법을 비판없이 수용하는 분들은
논리 자체를 부인하는 경우가 많다는 것입니다.
베가님 포함해서입니다.

그렇다 보니, '내 마음 이외의 것'(직관, 감각)이 등한시 되는 경우가 있습니다.
그래서 이에 대한 문제의식이 바탕이 되어 김기태-법정의 차이라는 글을 쓴 것이지요.

물론 논리적으로 그것들을 설명한다고 해서 제 말하는 바를 제대로 알분들은 많지는 않겠지요.
그러면 제가 그 문제들을 '감성적'으로 '직관적'으로 그것을 표현했다면 알아들으시겠습니까?
김기태-법정의 차이에서 쓴 내용을 한번 베가님께서 '감성적'으로 사람들에게 알아듣게 풀어보십시요.
그게 가능하지 않은 것이지요.
필연적인 비교 분석은 재미없는 논리적 설명이 필요할 수 밖에 없는 것이지요.

그래서 그것을 알아 들을 사람들은 알아들으면 되고 알아듣지 못한 사람들은 그냥 넘어가면 되는 것입니다.

그런데 베가님은
'그렇게 해봐야 밥이나오냐 쌀이나오냐? 시간과 에너지가 아깝다'는 식의 얘기를 하시는 것입니다.
그러면서 '사람들이 감동할 수 있는 말'을 배우라고 조언까지 해주십니다.
그런데 그 '사람들이 감동할 수 있는 말'이라는 즉은 김기태 선생님 식의 방식, 그리고 베가님이 지금 읽고 있는 책 등의 방식입니다.
누가 그렇게 얘기를 하면 감동을 받는 줄 모릅니까?
하지만 베가님이 날마다 그 책을 읽어서 감동 먹어서 변화가 오냐고요.
변한 것 같습니까?
변한 것 같다는 느낌입니까? 진정한 변화입니까?

따라서, 저는 근본적으로 그러한 관점이 가진 한계를 '김기태-법정'의 구분을 통해서 보이려 했다는 것입니다.
하지만 김기태식의 방법을 훨씬 선호하는 님께서 제가 말하는 '내용'은 안보시고,
'형식'(논리적 비교)을 문제 삼아 계속 논지를 엉뚱하게 끌고 갔던 것이지요.

그래서 저는 '김기태-법정'의 차이의 깊은 논의와 대화는 제쳐두고
'그런 식의 논리적인 분석이 필요하지 않다'는 님들의 형식의 지적의 문제에 대응했던 것이지요.

논리적으로 설명되었으면 논리적으로 이해하거나 이해가 안되면 안되는 대로 그냥 '김기태-법정'의 차이에 대해서
논하면 되지, 왜 형식의 문제를 가지고 이렇쿵 저렇쿵 하는지 도통 이해가 안됩니다.

왜 그게 그렇게 중요합니까?
왜 제가 그렇게 논리적으로 문제를 풀어 쓰는 것에 대해서 불편해 하시는지요.

두분다....사리분별 하는 머리를 댕강 잘라버리세요..^^*  ㅎㅎㅎ

호호~ 베가님도 사리분별하고 계시는거 맞죠? ㅋㅋ