자유게시판

몇 일 안왔다가 와보니 참 특이한 상황이 빚어지고 있군요.

1. 담을 것과 담길 것

‘도’ ‘깨달음’ 추구하시는 분들이 무엇이 ‘도’고 무엇이 ‘깨달음’인지에 대해서 왈가왈부하기에 앞서서

자기 자신이 어떤 ‘현상과 사실을 판단하는 방식’에 대한 올바른 이해부터 이뤄져야 한다고 생각합니다.

이는 정말 통렬한 반성을 통해서 이뤄져야 합니다.

자신이 ‘정보’ ‘지식’ ‘경험’을 어떤 식으로 ‘수렴’하는지,

그 수렴된 정보를 어떤 식으로 ‘이해’하는지,

그리고 그 이해를 어떤 과정을 거쳐 ‘판단’하는지,

이의 판단 과정에서의 잡다한 심리적 기질이 어떻게 작용하는지를 명확히 알아야 합니다.

물론 그러한 심리적 기질은 근본적으로 사회문화적 기반에 의한 영향을 받습니다.

이뿐만 아니라, 자신이 사용하고 있는 언어의 특성과 그 언어로 인해서 규정되는

의식의 한계의 문제도 (최대한)명확히 이해 해야 합니다.

이런 것들을 모두 알기에는 엄청난 노력과 수고가 필요합니다.

그렇다보니 이러한 것들을 ‘건너뛰는’ 경우가 종종 있습니다.

왜냐하면 귀찮고 복잡한 수고가 따르는 것은 둘째 치고,

선지식인들이 ‘진리는 머리로 아는 것이 아니다’고 했기 때문입니다.

그러니 얼마나 건너뛰기가 편합니까?

그러나 우리가 이러한 이해를 건너뛰려고 하는 순간 우리는 큰 함정에 빠집니다.

왜냐하면 논리적으로 진리를 얻을 수는 없을지언정,

논리는 그 진리로 향하는 길을 어렴풋이라도 가르키기 때문입니다.

또한 논리는 진리를 말하지는 못할 망정 진리가 아닌 것은 확인시킬 수 있기 때문입니다.

따라서 우리는 이러한 이해를 건너뛰려고 하는 순간 우리 옆에는 곳곳에 함정이 생겨나고

실로 이를 피해가기는 쉽지 않을 것입니다.

(제발 좀 거듭거듭 부탁 드리건데, 이 글에 또 ‘논리로 진리를 알 수 있는 것이 아니다’는

따위의 황당한 댓글은 그만 달기 부탁드립니다. )

가령 이곳 게시판의 몇몇 사람의 강렬한 주장에 의한 바대로 ‘마음의 문제에 관한 앎에 대해서는

어떠한 식으로든 논리는 끼어들면 안된다’는 전제가 붙어버리면, 우리는 사이비를 구분할 수 있는

어떠한 근거도 얻지 못합니다.

따라서 그런 전제를 당연시여기는 분들이 사이비 지도자들을 접했다면,

그들은 왠만해서는 그 함정에서 빠져나오지 못할 것입니다.

그러한 이해를 가진 이들이 김기태 선생님을 택한 것은 단지 재수가 좋아서일 뿐이고,

그러한 이해를 가진 분들이 김기태 선생님을 철두철미하게 공부한다고 하더라도,

그 이해는 깊이를 갖지 못할 것입니다.

왜냐하면 그것은 ‘김기태 선생님이 사이비냐 아니냐’의 문제라기보다는

‘나 자신’이 그 ‘사이비를 극복할 수 있는 역량이 있느냐 없느냐’의 문제이기 때문입니다.

스스로를 억압하는 한 스스로의 능력이 개화될 리가 만무하지요.

2. 진리의 수호자?

앞서서 ‘김기태-법정의 차이’에 대한 글을 썼습니다.

그 글은 근본적으로 ‘진리’에 관한 앎을 이야기 한 것이 아니라,

각각의 이해가 다루는 범위와 깊이에 관한 이야기였습니다.

저는 김기태 선생님이 마음에 관한 깊이 있게 다루기는 하지만,

범위가 상대적으로 좁다고 말씀 드렸습니다.

법정 스님은 상대적으로 범위는 넓지만 깊이가 좀 좁을 수 있다고 말씀드렸습니다.

그에 대해서는 각종의 나름의 근거와 설명을 해드렸습니다.

이에 대해서 몇몇 분들이 마치 제가 김기태 선생님을 비하한 것으로 여기시고

자신들의 오너가 공격당하는 것에 못 마땅히 여겨 반박을 하시더군요.

‘여기는 심리 치료하는 곳이야 그러니 당신 말은 옳지 않아’

‘이곳에서 다루는 것은 당신 같은 사회문제에 대한 것이 아니다’는 등의 얘기였습니다.

뿐만 아니라 각종 인신공격성 표현들도 난무 했습니다.

바로 그런 얘기! ‘여기는 심리치료하는 곳이야’ ‘사회문제는 다른 곳에서 다뤄’라는

그들 스스로의 반박 자체가 김기태 선생님이 다루는 문제의 범위가 상대적으로

좁다는 것을 말하는 것인데, 그들은 자신들의 입으로 그 사실을 이야기 하면서도

다른 사람이 그것을 얘기하는 것을 견디지 못했습니다.

그래서 '김기태 선생님은 모든 진리를 다뤄'라는 따위의 이야기를 자신들의 입으로 풀어 냅니다.

아마 그들은 김기태 선생님에 대한 얘기를 그들 자신만 다룰 수 있는 독점적 소유물 정도로

여기고 있었던 듯 싶습니다. 그렇기에 ‘외부인’으로 여겨지는 사람이 ‘김기태선생의 범위가

법정스님보다는 넓지 않다‘는 말을 하자 ’감히 우리 선생님을 건드냐?‘며 발끈 분개한 것이지요.

그런데 제가 과연 '외부인'일까요??? ㅎㅎ

이런 분들에게는 ‘진리의 수호자’임을 자처하는 노력에 앞서 각종 ‘자아 방어기제’를

살펴보는 노력을 먼저 하셨으면 하는 생각이 듭니다.

진리를 수호하려면 진리가 무엇인지를 우선 제대로 알아야 합니다.

진리가 무엇인지를 제대로 알지도 못한 상태에서 진리를 수호한다고 나서는 것은 참 가당찮은 것이지요.

따라서 우선 그 진리를 제대로 알 수 있는 준비가 되어 있는지 살펴야 합니다.

진리가 무엇인지를 아는 것보다는 자신의 머리가 진리를 받아들일 준비가 되어있는지 살피는 것이 중요합니다.

그런 준비도 안된 상태에서 진리를 받아들인다고 나서는 것은 거저먹으려는 수작이지요.

그런데 그렇게 거저먹기가 쉬운것이 아니고, 아마 그 때문에 제대로 아는 이가 적은 것 아닐까요?

어쨋튼 이를 위한 가장 첫 번째의 것이 바로 ‘자아 방어기제’의 이해입니다.

어떤 집단이 믿고 있는 것에 대해서 누군가 다른 생각을 가진 이가 나서서 이의 문제를 제기할 때

그에 ‘발끈’하는 것이 자신의 자아 방어기제의 발동에 의해서가 아닌지 살펴봐야 합니다.

(인터넷 창에 ‘자아방어기제’라고 쳐보면 관련한 자료가 많이 나옵니다.)

이곳 게시판에 유독 그런 경우가 많으니 꼭 (논리적 사고력과 반성적 비판력을 통해)공부하십시오.

그러한 노력을 꾸준히 하신다면 제가 ‘적’이 아닌 같은 도반으로 보이실 날이 오실 것입니다.

그러면 함부로 ‘너는 우리편이 아니니 그런 얘기는 다른쪽에서 해라’는 말은 안하실 것입니다.

이런 말을 하면 또 ‘발끈’ 반발심이 드실 누군가가 ‘너나 그런 것(자아방어기제 등) 보고 공부해라’고

충고하시겠지요.

네 당연합니다. 그건 기본적으로 공부해야 하지요.

공부해야 합니다.

제 말은 제가 그런 것을 잘해서 여러분들보다 낫다고 유세떨며 핀잔을 주는 것이 아니라,

‘그런 부분에 대한 훈련이 필요하다’는 입장을 공유하자는 것입니다.

여러분들은 그러한 것을 아예 부정하지만 과연 그것을 부정하기만 해서 되냐는 것이지요.

진리를 받아들일 그릇은 비워 놓더라도 그릇을 깨끗이 딱아야 하지 않느냐는 말씀입니다.

모든 ‘논리적 성실성을 부정하고 무턱대고 비우기만 해야 한다’는 생각은 참으로 어처구니 없을 뿐만

그 진정성 자체도 의심되는 주장이지요. 그 말은 사이비 교주들이나 해대는 말입니다.

3. 필요할 때만 사용하는 논리

그런데 딱히 이곳 분들이 논리를 싫어하는 것은 아니라는 것을 확인할 수 있습니다.

김기태 선생님의 말씀이 어떻게 작용하는 ‘훌륭한 말씀인지’에 대해서 다소간 기술적 논리적 분석을 하셨군요.

저는 이런 때는 참 난감합니다.

김기태 선생님을 흠짓 내는 것 같이 보이는 ‘논리적인 글’은 달라 들어서

'논리가 중요한 것이 아니다!'면서 만신창이를 만들고,

김기태 선생님을 두둔하는 ‘논리적인 글’은 달라 들어서

온갖 합리적, 경험적 표현까지를 미사어구로 붙여 향연을 마다하지 않다니요.

이건 정말 반성해야 합니다.

남이 하면 불륜이고 자기가 하면 로맨스입니까?

예전부터 말씀 드렸듯이, ‘객관화’ ‘논리’를 거부하는 ‘직관’과 ‘감성’은 필연적으로

이러한 ‘유아론’(애와 같이 자신의 시야밖에 모르는 정신)에 빠질 수 밖에 없습니다.

이건 정말 따끔한 표현으로 통렬히 반성해야할 문제입니다.

저는 온전한 깨달음과 도에 대해서는 잘 모릅니다.

하지만 [온전한 앎에 다다른 그 무엇]과 [온전하지 않은 앎]의 차이는 좀 압니다.

또한 설령 온전한 앎일지라도 이를 받아들이는 사람마다의 무수한 차이로 인해서

이것이 다른 방식으로 받아들여지는 사실도 잘 압니다.

이는 사람의 차이 때문에 생겨나는 것입니다.

무조건 ‘믿으면 된다’ ‘마음을 비우면 된다’ ‘있는 그대로가 진리다’는

사이비교주들의 주문만 외우지 말고 통렬한 반성을 통해서 그러한 이해가 들어올 내 머리를 환기시켜야 합니다.

만약 여러분이 김기태 선생님과 정확히 같은 경험과 이해와 정신 상태를 가지셨다면

김기태 선생님의 가르침을 무조건 믿고 따르면 됩니다.

하지만 여러분은 김기태 선생님이 아니기에 그가 하는 말을 그대로 따라한다고 해도 다른 내용이 되지요.

따라서 그가 한 얘기를 무조건 주절거릴 일이 아니라, 우선 여러분 스스로가 김기태 선생님의

말을 제대로 이해할 수 있는 준비가 되어있는지 통렬히 숙고해야 합니다.

이는 다만 직관적으로 믿는다고 해서 될 일이 아닙니다.

여지껏의 경험과 삶이 뇌의 주름에 새겨 놓은 흔적을 교정하는 노력이 필요하지요.

그건 김기태 선생님의 말씀처럼 ‘그냥 있는 그대로’가 아니라, ‘나서서 찾는’(논리적, 실천적)노력이

필요합니다.

김기태 선생님의 말씀은 준비된 사람이 받을 말이고, 그 전까지는 준비를 해야합니다.

물론 준비된 마음으로 김기태 선생님의 말을 잘 받았다고 하더라도,

그것을 다른 사람에게 전하는 것은 또한 전혀 다른 것입니다.

그에 따르는 훈련 없이 자신이 경험한 것을 그대로 객관적으로 투사하는 것은 잘 못입니다.

하여간 우리가 믿고 있는 깨달음과 도(있는 그대로가 진리이다)를 향해 열심히, 치열히, 목숨을 걸고 나아기 전에,

과연 ‘나는 온전한 앎을 받아들일 준비가 되어 있는가’에 통렬히 숙고해야 합니다.

* 제발 부탁이건데, 이에 대해서 ‘논리로 진리를 알 수 없다’는 황당한 댓글은 그만 다십시오.